Les noms d’idéalités et les noms sous-spécifiés
Résumé
The aim of this paper is to investigate what makes some nouns belong both to the class of shell nouns (Schmid 2000, Legallois 2006) and to the class of ideality nouns (Flaux & Stosic 2015) (e.g. proposition, idea, hypothesis). Following a general overview of the main properties of these nominal classes and of their relative subdivision, we highlight their common features in order to delimit firstly the extent of their overlapping, and secondly the key factors which cause the dual membership at issue. Special attention is paid to the capacity of such nouns to allow propositional complements. With regard to the latter, we show that the range of specificational constructions in French is much broader than what is usually found in work dealing with shell nouns. This is all the more important not only to precisely delineate the extent of the intersection between shell and ideality nouns but also to refine the definition of the notion of under-specification and to better understand why some nouns pattern with propositional complements.
L’objectif de cet article est d’examiner ce qui motive l’appartenance de certains noms comme proposition, idée, hypothèse, à la fois à la classe des noms sous-spécifiés (Schmid 2000, Legallois 2006) et à celle des noms d’idéalités (Flaux & Stosic 2015). Après un rappel des principales propriétés des deux types de noms et de leur classement respectif, nous mettons en évidence leurs points communs afin de circonscrire d’une part l’étendue de leur intersection, d’autre part les facteurs qui motivent ce double classement, portant une attention particulière à la capacité d’admettre la complémentation propositionnelle. Concernant cette dernière, nous montrons qu’il existe en français un éventail de constructions spécificationnelles bien plus large de celui mis au jour dans les études sur les noms sous-spécifiés. Ce point s’avère fondamental non seulement pour déterminer l’étendue de l’intersection entre les noms sous-spécifiés et les noms d’idéalités, mais aussi pour circonscrire avec précision la notion de sous-spécification et le fonctionnement des compléments nominaux propositionnels.
| Origine | Publication financée par une institution |
|---|
