The legitimacy of empirical sciences under the oversight of an Ethical Committee? Defending a critical ethnobotany
La legitimidad de las ciencias empíricas bajo la supervisión de un Comité de Ética? Defendiendo una etnobotánica crítica.
La légitimité des sciences empiriques sous la supervision d'un Comité d'Éthique ? Pour la défense d'une ethnobotanique critique.
Résumé
In my ethnobotanical research in 2018 and my recent sociology-of-science fieldwork in Jujuy (Argentina), I address ethical challenges and question the need for expert committees in empirical sciences. I analyze how certain institutional mechanisms force a choice between the privatization of knowledge or its anonymization in the name of scientific universality.
In Argentina, despite the 2023 Open Science Law (Law 27.738), field research remains trapped in neo-developmentalism and patrimonialistic dynamics, especially when accessing biocultural information in an indigenous context. This reflects a dominance relationship of Jujuy institutions over scientists and their civil informants.
The mistrust between academic and indigenist institutions is manifested in police controls and specific protocols for working with Pueblos Originarios (PO). Instead of addressing social exclusion from a Human Rights perspective, a contractual practice is prescribed. Consent is seen as the legal solution to dialogue between "different cultures," leading to clientelistic practices among local authorities and researchers, namely by controlling field access.
The patrimonialistic regime may promote these pre-research contracts to appropriate knowledge in favor to PO interests. Paradoxically, anti-colonial resistance is expressed through an anti-extractive discourse. In practice, then, control over science is transcended through underground dialogues, driven by a "community resistance" ethic that shapes the identity of both native populations and field scientists advocating empirical, inclusive, and critical methodologies within a "decolonial" framework.
Critical ethnobotany is based on a "dialogue of knowledge" from a position of subalternity, promoting "interdisciplinarity" and "institutional coordination" to subvert the hierarchical and authoritarian structures of the neoliberal academic playground. However, this decolonial framework can perpetuate conservative dynamics if it does not overcome mistrust and secrecy in the transmission and production of knowledge.
On a material level, effectively challenging the patrimonialistic regime requires expanding social justice policies by the State, ensuring academic autonomy in designing collaborative projects directly with the public.
En mi investigación etnobotánica de 2018 y mis recientes trabajos de campo en sociología de las ciencias en Jujuy (Argentina), abordo desafíos éticos y cuestiono la necesidad de comités de expertos en las ciencias empíricas. Analizo cómo ciertos mecanismos institucionales fuerzan una elección entre la privatización del conocimiento o su anonimización en nombre de la universalidad científica.
En Argentina, a pesar de la Ley de Ciencia Abierta de 2023 (Ley 27738), la investigación de campo sigue atrapada en el neodesarrollismo y las dinámicas patrimonialistas, especialmente en lo que respecta al acceso a la información biocultural en un contexto indígena. Esto refleja una relación de dominación de las instituciones de Jujuy sobre los científicos y sus informantes civiles.
La desconfianza entre las instituciones académicas e indigenistas se manifiesta en controles policiales y protocolos específicos para trabajar con los Pueblos Originarios (PO). En lugar de abordar la exclusión social desde una perspectiva de Derechos Humanos, se prescribe una práctica contractual. El consentimiento es visto como la solución legal al diálogo entre "diferentes culturas", lo que conduce a prácticas clientelistas entre las autoridades locales y los investigadores, controlando principalmente el acceso al campo.
El régimen patrimonialista puede promover estos contratos previos a la investigación para apropiarse del conocimiento en favor de los intereses de los PO. Paradójicamente, la resistencia anticolonial se expresa a través de un discurso antiextractivista. En la práctica, el control sobre la ciencia es trascendido a través de diálogos subterráneos, impulsados por una ética de "resistencia comunitaria" que moldea la identidad tanto de las poblaciones nativas como de los científicos de campo que defienden metodologías empíricas, inclusivas y críticas dentro de un marco "decolonial".
La etnobotánica crítica se basa en un "diálogo de saberes" desde una posición de subalternidad, promoviendo la "interdisciplinariedad" y la "coordinación institucional" para subvertir las estructuras jerárquicas y autoritarias del ámbito académico neoliberal. Sin embargo, este marco decolonial puede perpetuar dinámicas conservadoras si no supera la desconfianza y el secretismo en la transmisión y producción de conocimiento.
A nivel material, desafiar eficazmente el régimen patrimonialista requiere ampliar las políticas de justicia social por parte del Estado, asegurando la autonomía académica en el diseño de proyectos colaborativos directamente con el público.
Dans mes recherches ethnobotaniques de 2018 et mes récents travaux de terrain en sociologie des sciences à Jujuy (Argentine), j'aborde les défis éthiques et je questionne la nécessité des comités d'experts dans les sciences empiriques. J'analyse comment certains mécanismes institutionnels forcent un choix entre la privatisation des savoirs ou leur anonymisation au nom de l'universalité scientifique.
En Argentine, malgré la loi de 2023 sur la science ouverte (loi 27738), la recherche de terrain reste piégée dans une dynamique néo-développementaliste et patrimonialiste, notamment en ce qui concerne l'accès à l'information bioculturelle dans un contexte autochtone. Cela reflète une relation de domination des institutions de Jujuy sur les scientifiques et leurs informateurs civils.
La méfiance entre les institutions académiques et indigenistes se manifeste par des contrôles policiers et des protocoles spécifiques pour travailler avec les Pueblos Originarios (PO). Au lieu de traiter l'exclusion sociale sous l'angle des droits humains, une pratique contractuelle est prescrite. Le consentement est perçu comme la solution légale au dialogue entre "différentes cultures", menant à des pratiques clientélistes entre les autorités locales et les chercheurs, notamment par le contrôle de l'accès au terrain.
Le régime patrimonialiste peut promouvoir ces contrats préalables à la recherche afin d'approprier les savoirs en faveur des intérêts des PO. Paradoxalement, la résistance anticoloniale s'exprime à travers un discours anti-extractiviste. En pratique, le contrôle de la science est transcendé par des dialogues souterrains, guidés par une éthique de "résistance communautaire" qui façonne l'identité à la fois des populations autochtones et des scientifiques de terrain défendant des méthodologies empiriques, inclusives et critiques dans un cadre "décolonial".
L'ethnobotanique critique repose sur un "dialogue des savoirs" depuis une position de subalternité, promouvant "l'interdisciplinarité" et la "coordination institutionnelle" pour subvertir les structures hiérarchiques et autoritaires de l'espace académique néolibéral. Cependant, ce cadre décolonial peut perpétuer des dynamiques conservatrices s'il ne surmonte pas la méfiance et le secret dans la transmission et la production des savoirs.
Sur un plan matériel, remettre en question efficacement le régime patrimonialiste nécessite d'élargir les politiques de justice sociale par l'État, en assurant l'autonomie académique dans la conception de projets collaboratifs directement avec le public.
Fichier principal
2024-09-25-HALv-2024-07-25_CALVO-REDONDO_Lect.pdf (1.69 Mo)
Télécharger le fichier
2024-09-25-HALv-2024-07-25_CALVO-REDONDO_slides.pdf (3.83 Mo)
Télécharger le fichier
| Origine | Fichiers produits par l'(les) auteur(s) |
|---|---|
| licence |
