Cet ouvrage est le résultat d’un travail engagé dans la période qui sépare en France le premier confinement, de mars 2020, du second, d’octobre de la même année. Il revient sur une question qui interroge alors la société entière, confrontée, avec le choc de la pandémie Covid-19, au sentiment que tout s’arrête ou peut s’arrêter : dans quelle mesure s’agit-il d’une rupture avec la société « d’avant » ? Pour répondre, l’ouvrage adopte une approche jusqu’ici peu explorée. Il interroge les expériences concrètes et les arguments de chercheurs et chercheuses en sciences humaines et sociales (SHS), qui étudient le monde qui les entoure, prennent la parole dans l’espace public et développent une posture réflexive sur le monde académique, aux prises avec sa propre vulnérabilité. Afin de faire face aux demandes qui leur sont adressées de produire de la connaissance, les scientifiques doivent affronter un défi pratique : comment s’organiser pour bien remplir leur mission dans un contexte comme celui de la pandémie ? Adoptant une démarche méthodologique originale, ce livre retrace les étapes d’un travail d’analyse mené en deux temps. Dans un premier temps, un colloque académique s’est tenu, réunissant des chercheurs et chercheuses invité·es à débattre de leurs articles parus dans divers médias « grand public » en temps de Covid-19, ces débats étant introduits par la présentation d’analyses quantitatives et qualitatives d’un échantillon d’articles d’opinion publiés depuis l’irruption de la pandémie. Dans un deuxième temps, des synthèses et des commentaires de ces débats ont été produits par d’autres scientifiques et des représentants d’institutions. En montrant la science telle qu’elle se fait, dans ses ateliers, le livre met en évidence des formes de continuités et des questions – sur le lien social, les inégalités sociales, les limites de la mondialisation, l’empreinte environnementale des activités humaines, mais aussi sur la place de la science dans une société démocratique. Il pose également la question, étroitement liée aux précédentes, du contenu et des conditions de réalisation du projet démocratique. Autant de questions qui, si elles étaient peut-être moins nettement perçues avant la pandémie, n’en étaient pas moins déjà présentes, et exigent maintenant un débat renouvelé.