Les ruses d’Ulysse sur la scène : sur les Philoctète de Sophocle et Heiner Müller, et Troïlus et Cressida de Shakespeare
Abstract
How are “sly Ulysses” and his deceptions pictured and performed on stage in Sophocles’ Philoctetes, its reworking by Heiner Müller, and Shakespeare’s Troilus and Cressida ? And to what effect on the audience ? In each of these plays, « craft » is to be understood as essentially political : in so far as he uses language as a sophist, or continually justifies forgery through economical models and treachery through the raison d’État, Ulysses appears as a dramatic double of Thrasymachus, Machiavelli ou Stalin. The three plays are also linked by the metatheatrical quality of the plots staged by Ulysses, in which he alternatively acts as a spectator, a director or an actor. It is not always easy to determine where and when the game starts and ends : making the audience question the reliability of the performance thus turns out as an effective device to express and emphasize the fact that cunning undermines and subverts all common assumptions, from a moral as well as from a dramaturgical point of view.
L’article examine les stratagèmes déployés par le « rusé Ulysse » dans trois pièces d’époques différentes : comment peut-on les caractériser ? Quels effets provoquent-ils sur le spectateur ? Dans chacune des trois pièces, la ruse prend une résonance politique prépondérante. L’usage sophistiqué du langage, le modèle du gain économique sans cesse invoqué à propos de la falsification, ou encore la justification de la ruse par la raison d’État, constituent autant d’éléments qui font d’Ulysse un avatar théâtral de Thrasymaque, Machiavel ou Staline. On peut également comparer les dispositifs métathéâtraux auxquels font appel les mises en scènes de la ruse dans les trois pièces : Ulysse s’y fait tour à tour spectateur, metteur en scène et acteur de ses manigances. Où s’arrête le jeu ? Il n’est pas toujours aisé de répondre : plus le public est amené à douter, plus la subversion des certitudes dramaturgiques apparaît comme un moyen privilégié de traduire et de redoubler la subversion idéologique induite par l’usage de la ruse.