Il est urgent d’harmoniser les réglementations internationales de biosécurité dans la recherche - CNRS - Centre national de la recherche scientifique
Autre Publication Scientifique Le monde Année : 2024

Il est urgent d’harmoniser les réglementations internationales de biosécurité dans la recherche

Résumé

Four years after the beginning of the Covid-19 pandemic, the origin of the SARS-CoV-2 remains uncertain. The zoonotic hypothesis, favored by the WHO-China commission, lacks evidence. Neither the progenitor virus of the epidemic nor the animal responsible for the first human infections have been identified yet. The hypothesis of an emergence linked to a research accident remains plausible but could not be substantiated due to a lack of investigations. WHO Director-General Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus summarized the situation in 2021: "All hypotheses remain on the table and we owe it to the world to establish the source so we can collectively take measures to reduce the risk of this happening again." Despite the lack of conclusions, it is possible to limit the risk of new viral spreadings. It is necessary to act simultaneously on zoonotic risks and certain research practices. The risks of new zoonotic spreadings are very high. The current spread of avian influenza virus (H5N1) among many mammal species and the ongoing bovine epizootic in the USA are alarming. The dissemination of the virus among cattle was detected late, preventing its control. The presence of the virus in milk and wastewater in large cities, as well as the first human infections, raises the question of whether these are the precursors to a future pandemic. Better control of zoonotic risks involves developing so-called “One Health” approaches with increased monitoring of pathogen circulation in livestock and in nature, as is currently the case with marine mammals on the beaches of Chile and Argentina, control of “wet” markets, the sale of wild animals, and the preservation of biodiversity. Research-related risks are largely underestimated, and it is urgent to rethink international biosafety rules for a better benefit-risk ratio. The benefits of virology research are considerable, as they allow the development of vaccines and antiviral treatments. Vaccines are a public health tool that enables the control of viral pathogens and significantly contributes to increasing life expectancy. Antivirals have shown their efficacy in controlling AIDS and hepatitis C epidemics in the absence of a vaccine. Virology research must continue safely to develop new therapeutic and vaccine approaches. But the risks associated with research also need to be better accounted for to adapt the level of biosafety (BSL-1 to BSL-4 laboratories) to dangerous viruses. Several research accidents have been reported. In 1967, a virus related to Ebola (Marburg) infected 31 people through monkeys imported from Uganda, causing 7 deaths. The SARS-CoV-1 & 2 viruses have escaped four times from BSL-3 laboratories and once from a BSL-4 laboratory. In 1977, a laboratory/research accident caused an influenza epidemic with an estimated death toll of several hundred thousand over several years. The level of biosafety in laboratories has significantly increased over the past 30 years with the construction of around 40 civilian BSL-4 laboratories worldwide. At the same time, the advent of synthetic biology allows for the synthesis of infectious viruses based on sequence data, while high-throughput mutagenesis methods increase biological risks. Researchers are also studying the pathogenesis of increasingly dangerous viruses to identify new therapeutics. A particular type of experiment, called “gain of function” (GOF), aims to give viruses new functions that can increase transmissibility or pathogenicity. This type of experiment sparked debates in 2012 when known mutations were introduced into the genome of the avian influenza virus to increase its transmission among mammals. Today, this type of experiment continues in some laboratories. For example, researchers are forcing the crossing of the species barrier by constructing chimeric viruses capable of infecting human cells or by infecting “humanized” transgenic mice. This type of experiment, conducted in the USA until 2015 in BSL-3 laboratories, has been carried out in China on coronaviruses in BSL-2 laboratories and sometimes in BSL-3. The benefits of these experiments are questionable: they have never predicted a viral emergence or prepared in advance for vaccine or therapeutic approaches, while their danger is extreme when involving respiratory viruses that transmit via aerosol. If GoF experiments must be considered, debated, and confined to BSL-4 when involving potentially pandemic respiratory viruses, forcing the crossing of the species barrier to humans should be prohibited. It is urgent to harmonize international biosafety regulations because viruses do not have passports. As with aviation, the international community could consider using “biological black boxes” in BSL-3 and BSL-4 laboratories and establish an international agency regulating biosafety, similar to the IAEA in the nuclear field.
Quatre ans après le début de la pandémie de Covid-19, l’origine du virus reste incertaine. L’hypothèse zoonotique, privilégiée par la commission OMS-Chine, manque de preuves. Ni le virus progéniteur de l'épidémie, ni l’animal responsable des premières infections humaines n’ont été identifiés. L'hypothèse d'une émergence liée à un accident de recherche reste plausible mais n’a pu être étayée faute d’investigations. Le directeur général de l’OMS, le Dr T.A. Ghebreyesus résumait ainsi la situation en 2021 : "Toutes les hypothèses restent sur la table et nous devons au monde d’en établir la source afin de pouvoir prendre collectivement des mesures pour réduire le risque que cela ne se reproduise". Malgré l’absence de conclusions, il est possible de limiter le risque de nouvelles émergences. Il est nécessaire d’agir simultanément sur les risques zoonotiques et sur certaines pratiques de recherches. Les risques de nouvelles émergences zoonotiques sont très élevés. La propagation actuelle du virus de la grippe aviaire (H5N1) chez de nombreuses espèces de mammifères et l’importante épizootie bovine en cours aux USA sont alarmantes. La dissémination du virus chez les bovins a été détectée tardivement, empêchant son contrôle. La présence du virus dans le lait et les eaux usées de grandes villes, ainsi que les premières infections humaines, sont-ils les prémices d’une future pandémie ? Un meilleur contrôle des risques zoonotiques implique de développer des approches dites “One Health” avec une surveillance accrue de la circulation des pathogènes dans les élevages et dans la nature, comme en ce moment chez les mammifères marins sur les plage du chili et de l’Argentine, le contrôle des marchés dits “humides”, de la vente d’animaux sauvages, ainsi que la préservation de la biodiversité. Les risques liés à la recherche sont largement sous-évalués et il est urgent de repenser les règles de biosécurité internationales pour un meilleur rapport bénéfices/risques. Les bénéfices des recherches en virologie sont considérables, car elles permettent le développement de vaccins et de traitements antiviraux. Les vaccins constituent un outil de santé publique permettant le contrôle des pathogènes viraux et contribuent significativement à l’augmentation de l'espérance de vie. Les antiviraux ont montré leur efficacité dans le contrôle des épidémies du SIDA et de l’hépatite C, en l’absence de vaccin. La recherche en virologie doit pouvoir se poursuivre en sécurité afin de développer de nouvelles approches thérapeutiques et vaccinales. Mais les risques liés aux recherches doivent également être mieux pris en compte afin d’adapter le niveau de biosécurité (laboratoires de type P1 à P4) aux virus dangereux. Plusieurs accidents de recherches ont été rapportés. En 1967, un virus apparenté à Ebola (Marburg), toucha 31 personnes via des singes infectés provenant d’Ouganda et causa 7 décès. Les virus SARS-CoV-1 & 2 ont échappé quatre fois de laboratoires P3 et une fois d’un laboratoire P4 et en 1977, un accident de laboratoire/recherche a provoqué une épidémie de grippe H5N1 avec un nombre de morts estimé à plusieurs centaines de millier sur plusieurs années. Le niveau de biosécurité des laboratoires a largement augmenté ces 30 dernières années avec la construction d’environ 40 P4 civils dans le monde. Parallèlement, l’avènement de la biologie synthétique permet de synthétiser des virus infectieux sur base de données de séquences, tandis que les méthodes de mutagenèse à haut débit augmentent les risques biologiques. Les chercheurs étudient également la pathogenèse de virus de dangerosité croissante afin d’identifier de nouvelles thérapeutiques. Un type particulier d’expériences, appelées de “gain de fonction” (GOF), vise à faire acquérir aux virus de nouvelles fonctions qui peuvent augmenter la transmissibilité ou la pathogenèse d’un virus. Ce type d'expériences a suscité des débats en 2012, lorsque des mutations connues ont été introduites dans le génome du virus de la grippe aviaire pour augmenter sa transmission chez les mammifères. Aujourd'hui, ce type d’expériences perdure dans certains laboratoires. Les chercheurs forcent par exemple le franchissement de la barrière d’espèce en construisant des virus chimériques capables d’infecter des cellules humaines ou en infectant des souris transgéniques “humanisées”. Ce type d'expériences, réalisé aux USA jusqu'en 2015 en laboratoire P3, a été mené en Chine sur les coronavirus en laboratoire P2 et parfois en P3. Les bénéfices de ces expériences sont contestables : elles n’ont jamais permis de prévoir une émergences virale ou de préparer par anticipation des approches vaccinales ou thérapeutiques, alors que leur dangerosité est extrême lorsqu' elles concernent des virus respiratoires se transmettant par aérosol. Si les expériences de GoF doivent être pensées, débattues, elles devraient être réalisées dans des conditions confinées en laboratoire P4 lorsqu' elles concernent des virus respiratoires à potentiel pandémique et forcer le passage de barrière d’espèce vers l’homme devrait être interdit. Il est urgent d'harmoniser les réglementations internationales de biosécurité car les virus n’ont pas de passeport. Comme pour l’aviation, la communauté internationale pourrait envisager l’utilisation de “boîtes noires biologiques” dans les laboratoires P3 et P4, et se doter d’une agence internationale régulant la biosécurité, à l'image de l’AIEA dans le domaine du nucléaire.

Mots clés

Fichier non déposé

Dates et versions

hal-04612645 , version 1 (14-06-2024)

Licence

Identifiants

  • HAL Id : hal-04612645 , version 1

Citer

Etienne Decroly. Il est urgent d’harmoniser les réglementations internationales de biosécurité dans la recherche. 2024. ⟨hal-04612645⟩
65 Consultations
0 Téléchargements

Partager

More